Является ли переписка доказательством

Электронная переписка как доказательство в суде


Бесплатная юридическая консультация:

Подборка наиболее важных документов по запросу Электронная переписка как доказательство в суде (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Оглавление:

Нормативные акты: Электронная переписка как доказательство в суде

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Электронная переписка как доказательство в суде

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Публикации

Электронная переписка как доказательство в суде

Материал подготовили:

Марк Шматов

Электронная почта уже давно стала неотъемлемым элементом делового общения. Неудивительно, что е-мейл переписка нередко становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.

В каких случаях можно использовать такую переписку в процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?

Прежде всего отметим, что для электронной переписки действуют общие правила о доказательствах. При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:


Бесплатная юридическая консультация:

А) Идентифицировать отправителя и получателя;Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки;В) Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.

А. Идентификация отправителя и получателя

Регистрация электронного ящика, как правило, носит анонимный характер (не требуется представления документов, удостоверяющих личность физического лица, либо учредительных документов юридического лица), что вынуждена констатировать и судебная практика. Это значительно усложняет процесс идентификации отправителя и (или) получателя электронного сообщения, что представляет собой установление принадлежности электронного почтового ящика тому или иному лицу (отправителю, получателю).

Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу. Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А/12).

Б. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено. Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.

Однако если в электронной переписке будут указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, который и принимал непосредственное участие от имени предпринимателя в переписке с контрагентами (направлял проекты договоров, счета, экспертные заключения), а также, если это лицо выступает представителем предпринимателя (истца) в суде по делу о неосновательном обогащении, то такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а/2012).


Бесплатная юридическая консультация:

В. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения.

Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму. Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).

Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.

Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится. Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

Достоверность сведений, составляющих электронную переписку, может быть установлена посредством проведения компьютерно-технической экспертизы. Она либо подтвердит факт фальсификации электронного сообщения, либо наоборот, факт его подлинности (Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-743/2008, Постановление ФАС ЦО от 05.05.2011 по делу N А/10). Перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: отправлялась ли с определенного адреса в определенные даты и время письменная информация, идентичная представленной в материалы дела? Если содержание информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой, отличалось от содержания представленной в материалы дела информации, то в чем выражается это отличие? Возможно ли изменение содержания электронного письма, хранящегося в почтовом ящике получателя, и если возможно, имеются ли следы изменения содержания письменной информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой?

Избежать сложностей в доказывании допустимости электронных документов как доказательств в арбитражном процессе поможет подписание таких документов электронной подписью. В соответствии с Законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при соблюдении определенных правовых условий использования электронной подписи в процессах обмена электронными документами. На сегодняшний день использование электронной подписи является самым надежным способом идентификации электронного письма.


Бесплатная юридическая консультация:

Форма представления электронного сообщения в суд.

Следует различать допустимость доказательств и надлежащую форму их представления (доказательство может быть принципиально допустимым, но представленным в ненадлежащей форме). Возникает вопрос: что является надлежащей формой представления электронного сообщения в суд?

Помимо экспертного заключения и нотариального протокола осмотра почтового ящика формой представления в суд сообщения также является распечатка, то есть копии сообщения, отпечатанной на принтере самим пользователем электронной почты. Иногда такие распечатки действительно принимаются судами в качестве допустимых доказательств, несмотря на принципиальное отсутствие каких-либо необходимых признаков подлинности (Постановление Девятого ААС от 17.01.2012 N 09АП-34143/2011-ГК по делу N А/).

Еще одним вариантом является предложение суду самому произвести осмотр электронного почтового ящика с предоставлением ему паролей, а также технического устройства. Составляется протокол. При необходимости может быть привлечен специалист (Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 N КГ-А40/по делу N А/). У стороны также имеется право ходатайствовать об исследовании и осмотре доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК РФ).

Кроме того, если у стороны есть основания опасаться, что в будущем представление электронного сообщения в суд станет по какой-то причине невозможным или затруднительным, она может подать заявление об осмотре электронного почтового ящика в порядке обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ).

Рекомендации добросовестным клиентам

Для того, чтобы не оказаться в ситуации, когда суд не признает в качестве доказательства электронную переписку сторон, необходимо соблюдать следующие правила: в самом договоре предусмотреть


Бесплатная юридическая консультация:

  • выбор способа связи между сторонами в виде электронной почты;
  • уполномоченные адреса электронной почты, с которых будет происходить переписка, а также порядок изменения таких адресов;
  • обязанность сторон сохранять конфиденциальность паролей от электронной почты и гарантировать отсутствие возможности отправки сообщений третьими лицами;
  • обязанность немедленного информирования о смене адреса почты и нарушения режима конфиденциальности.

Рекомендуется также в обычных бумажных письмах к контрагенту указывать на электронные сообщения, чтобы признать достоверность информации, содержащейся в электронной переписке. Если же в договоре не было каких-либо указаний на электронную почту, либо сам договор был заключен посредством отправления проекта договора и счетов, которые впоследствии были оплачены (акцепт оферты), необходимо найти другие доказательства, подтверждающие информацию в переписке или подтверждающие, что электронная переписка является сложившейся практикой взаимоотношения сторон.

Источник: http://yurinvest.ru/publikacii/elektronnaya_perepiska_kak_dokazatel_stvo_v_sude/

Переписка вконтакте может являться как доказательством в суде?

Самый надежный способ доказать легальность такого документа – составление нотариального протокола. Нотариус имеет право производить осмотр письменных доказательств, собирать показания свидетелей, на основании чего будет составляться протокол, заверенный этим нотариусом. Такая процедура придаст переписке значимый статус для представления ее в суде. Электронные письма нужно распечатать и подшить к такому протоколу, чтобы они были приняты судом в надлежаще-оформленном виде.

Нотариус сможет заверить электронную переписку в одном случае – если данная переписка содержалась на общедоступном носителе, который мог видеть каждый, например интернет сайт и другие. Если же данная переписка была направлена непосредственно на Вашу личную почту, просмотр к которой есть только у Вас, то, в таком случае нотариус не будет заверять переписку, и такое доказательство будет отклонено судом.

Внимание!! !Такой способ доказывания возможен только до начала производства по делу, а так же важно помнить, что вся электронная переписка должна быть предоставлена суду на бумажном носителе, по количеству лиц, участвующих в деле в соответствии с настоящим кодексом. В электронном виде Вы также можете приложить переписку к делу, это по Вашему желанию.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://otvet.mail.ru/question/

Является ли электронная переписка доказательством в суде?

Можно использовать переписку по электронной почте, как доказательство в суде? И вообще переписка через интернет является доказательством?

Ответы юристов (8)

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).http://www.consultant.ru/law/podborki/jelektronnaya_perepiska_kak_dokazatelstvo_v_sude/© КонсультантПлюс,

Есть вопрос к юристу?

Доказательством переписка по электронной почте, через интернет, является, однако, рекомендую сделать нотариально-заверенный осмотр сайта (он же — нотариально заверенный скриншот). Это будет лишним доказательством достоверности данной переписки.

Всего доброго. Если будут вопросу, рада помочь.

Уточнение клиента

Можно просто сфотографировать переписку? В файле есть данные о фотографии: дата, время и т.д.


Бесплатная юридическая консультация:

10 Августа 2017, 08:18

Для того, чтобы интернет-переписка могла использоваться в качестве доказательственной базы в суде необходимо обратиться к нотариусу и заверить ее в установленном порядке.

При этом при судебном рассмотрении также будет исследоваться вопрос о достоверности не только самой переписки, но также отправителя и получателя такой электронной корреспонденции (кому принадлежит электронный адрес, получалась ли письма и т.п.).

Можно просто сфотографировать переписку? В файле есть данные о фотографии: дата, время и т.д.

для обращения в суд советовала бы нотариально заверить.

Бесплатная юридическая консультация:

Уточнение клиента

Что нотариус должен заверить? Скриншот переписки? Как нотариус определит подлинность скриншота?

10 Августа 2017, 08:24

Можно просто сфотографировать переписку? В файле есть данные о фотографии: дата, время и т.д.

Вы можете сфотографировать и попытаться отправить в таком виде переписку в суд в качестве доказательства, но:

1) суд предложит Вам предоставить надлежащим образом оформленные и заверенные доказательства либо не примет их во внимание при вынесении решения;


Бесплатная юридическая консультация:

) в Ваших интересах зафиксировать доказательства в неизменном виде, поскольку электронные версии документов хранятся на серверах и могут быть потеряны по техническим причинам, а нотариально заверенные скриншоты будут у Вас на руках.

Всего доброго Вам.

Переписка по электронной почте является доказательством. Вы можете просто распечатать письмо, заверить его самостоятельно и принести в суд.

Если документ, присланный по электронной почте, удостоверен электронной подписью, то это полный аналог письменного документа.

Если между сторонами существует договор, и стороны согласовали в нем возможность использования электронной переписки для каких-либо целей (уведомлений и т.п.), в этом случае суд тоже без всяких проблем примет переписку.


Бесплатная юридическая консультация:

Если вы принесете в суд распечатки электронной переписки и другая сторона не будет отрицать ее подлинность, суд примет такую переписку.

Проблема может возникнуть только в том случае, если противоположная сторона будет отрицать, что письма исходят от нее. Переписка по электронной почте не позволяет достоверно установить, от кого исходит письмо (грубо говоря, мы ведь не знаем точно, кто имеет доступ к адресу) и доказать это довольно проблематично. Никакой нотариус тут не поможет.

Но ситуации, когда другая сторона полностью отказывается — крайне редкие и в каждом случае их рассматривать надо отдельно.

Для того, что бы нотариус заверил интернет переписку, Вам необходимо предоставить нотариусу ссылку (доступ в почтовый ящик), которая ведет на страницу с перепиской. Нотариус свидетельствует подлинность страницы, однако не устанавиливает круг лиц в переписке. Если дело дойдет до суда, Вам нужно будет доказывать, что в переписку с Вами вступал именно тот человек, который это писал. Ведь всегда можно сказать, что почтовый ящик был взломан и на письма отвечал не я.

Уточнение клиента

Как доказать, что переписку вступил именно этот человек?


Бесплатная юридическая консультация:

10 Августа 2017, 09:55

Для этого необходимо установить IP адрес автора и что данный IP принадлежит именно автору, что крайне затруднительно. Суд вряд ли будет углубляться в такие технические сложности. Если на кону внушительная сумма и есть за что бороться, можно в рамках судебного разбирательства заявить экспертизу. Если дело будет рассматриваться в уголовном судопроизводстве, то шансов на выявление авторства больше.

Ищете ответ? Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Источник: http://pravoved.ru/question//

Является ли переписка в социальных сетях доказательством в суде

Электронная переписка как доказательство в суде

Материал подготовили:

Марк Шматов

Электронная почта уже давно стала неотъемлемым элементом делового общения. Неудивительно, что е-мейл переписка нередко становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.


Бесплатная юридическая консультация:

В каких случаях можно использовать такую переписку в процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?

Прежде всего отметим, что для электронной переписки действуют общие правила о доказательствах. При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:

А) Идентифицировать отправителя и получателя;

Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки;

В) Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.


Бесплатная юридическая консультация:

А. Идентификация отправителя и получателя

Регистрация электронного ящика, как правило, носит анонимный характер (не требуется представления документов, удостоверяющих личность физического лица, либо учредительных документов юридического лица), что вынуждена констатировать и судебная практика. Это значительно усложняет процесс идентификации отправителя и (или) получателя электронного сообщения, что представляет собой установление принадлежности электронного почтового ящика тому или иному лицу (отправителю, получателю).

Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу. Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А/12).

Б. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено. Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.

Однако если в электронной переписке будут указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, который и принимал непосредственное участие от имени предпринимателя в переписке с контрагентами (направлял проекты договоров, счета, экспертные заключения), а также, если это лицо выступает представителем предпринимателя (истца) в суде по делу о неосновательном обогащении, то такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а/2012).

В. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения.

Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму. Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).


Бесплатная юридическая консультация:

Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.

Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится. Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

Достоверность сведений, составляющих электронную переписку, может быть установлена посредством проведения компьютерно-технической экспертизы. Она либо подтвердит факт фальсификации электронного сообщения, либо наоборот, факт его подлинности (Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-743/2008, Постановление ФАС ЦО от 05.05.2011 по делу N А/10). Перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: отправлялась ли с определенного адреса в определенные даты и время письменная информация, идентичная представленной в материалы дела? Если содержание информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой, отличалось от содержания представленной в материалы дела информации, то в чем выражается это отличие? Возможно ли изменение содержания электронного письма, хранящегося в почтовом ящике получателя, и если возможно, имеются ли следы изменения содержания письменной информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой?

Избежать сложностей в доказывании допустимости электронных документов как доказательств в арбитражном процессе поможет подписание таких документов электронной подписью. В соответствии с Законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при соблюдении определенных правовых условий использования электронной подписи в процессах обмена электронными документами. На сегодняшний день использование электронной подписи является самым надежным способом идентификации электронного письма.

Форма представления электронного сообщения в суд.

Следует различать допустимость доказательств и надлежащую форму их представления (доказательство может быть принципиально допустимым, но представленным в ненадлежащей форме). Возникает вопрос: что является надлежащей формой представления электронного сообщения в суд?


Бесплатная юридическая консультация:

Помимо экспертного заключения и нотариального протокола осмотра почтового ящика формой представления в суд сообщения также является распечатка, то есть копии сообщения, отпечатанной на принтере самим пользователем электронной почты. Иногда такие распечатки действительно принимаются судами в качестве допустимых доказательств, несмотря на принципиальное отсутствие каких-либо необходимых признаков подлинности (Постановление Девятого ААС от 17.01.2012 N 09АП-34143/2011-ГК по делу N А/).

Еще одним вариантом является предложение суду самому произвести осмотр электронного почтового ящика с предоставлением ему паролей, а также технического устройства. Составляется протокол. При необходимости может быть привлечен специалист (Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 N КГ-А40/по делу N А/). У стороны также имеется право ходатайствовать об исследовании и осмотре доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК РФ).

Кроме того, если у стороны есть основания опасаться, что в будущем представление электронного сообщения в суд станет по какой-то причине невозможным или затруднительным, она может подать заявление об осмотре электронного почтового ящика в порядке обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ).

Рекомендации добросовестным клиентам

Для того, чтобы не оказаться в ситуации, когда суд не признает в качестве доказательства электронную переписку сторон, необходимо соблюдать следующие правила: в самом договоре предусмотреть

  • выбор способа связи между сторонами в виде электронной почты;
  • уполномоченные адреса электронной почты, с которых будет происходить переписка, а также порядок изменения таких адресов;
  • обязанность сторон сохранять конфиденциальность паролей от электронной почты и гарантировать отсутствие возможности отправки сообщений третьими лицами;
  • обязанность немедленного информирования о смене адреса почты и нарушения режима конфиденциальности.

Рекомендуется также в обычных бумажных письмах к контрагенту указывать на электронные сообщения, чтобы признать достоверность информации, содержащейся в электронной переписке. Если же в договоре не было каких-либо указаний на электронную почту, либо сам договор был заключен посредством отправления проекта договора и счетов, которые впоследствии были оплачены (акцепт оферты), необходимо найти другие доказательства, подтверждающие информацию в переписке или подтверждающие, что электронная переписка является сложившейся практикой взаимоотношения сторон.


Бесплатная юридическая консультация:

СМС и электронная переписка ВКонтакте, как доказательство в арбитражном суде

В прежнее время действовало непреложное правило: думаешь — не говори, говоришь — не пиши, пишешь — не подписывай.

Все, что написано пером, может быть использовано против написавшего, либо адресата.

В век, когда даже кошельки и деньги стали виртуальными, все сложнее. Электронная переписка может быть расценена в арбитражном суде как доказательство, но лишь при определенных условиях.

Цена на ценнике не соответствует цене на кассе: как быть? Узнайте об этом из нашей статьи.

Что входит в понятие электронной переписки?

На этот вопрос Гражданский процессуальный кодекс отвечает однозначно — это любая документация, содержащая принципиально важные для дела сведения, полученная как в графическом виде, так и с использованием сети Интернет (ст. 71 ГПК).


Бесплатная юридическая консультация:

То же самое утверждает Арбитражно-процессуальный кодекс (ст. 75).

При этом многие читающие упускают одну, казалось бы, мелочь — полученные через электронный канал документы должны быть либо подписаны электронной подписью, либо иметь какую-то другую зацепку, позволяющую установить, кто писал.

Для того, чтобы суд признал такую документацию в качестве доказательств, необходимо соблюдение следующих условий:

  • возможно точно установить, кто отправил и кто принял;
  • установлены полномочия отправителя и адресата;
  • установлена подлинность сообщения.

То есть, понятно, что просто бумажная лента с набитым текстом судом принята не будет.

Правовой статус

Как минимум, в таких письмах должна содержаться ссылка на почтовый адрес. Многие службы требуют при регистрации почты заявить свои настоящие имя, фамилию и отчество, а также дату рождения и номер телефона.


Бесплатная юридическая консультация:

Однако последнее заявляют далеко не всегда, ведь предусмотрена возможность завести почту и тем, кто не обзавелся мобильным. А уж подлинные паспортные данные сообщают о себе тем более не все.

Тогда применяются другие способы идентификации, например, эксперты изучают, какие еще письма и кому приходили с этого ящика, содержалось ли в них прямое указание на то, что их отправлял конкретный человек.

Также — были ли оплачены счета и есть ли тому подтверждение. Последнее — своего рода ловушка.

Если например, допрашиваемый активно утверждает, что это не его электронный ящик и он ничего оттуда не писал, но есть оплаченные счета на его имя, ему грозит возбуждение дела за неосновательное обогащение (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда №09ап-9501/2013-гк , дело №А/12).

Что же касается полномочий участников переписки, здесь еще более сложно. Тот, кто ведет корреспонденцию с того или иного источника, должен иметь на это права. Например, поступившее письмо никак не подписано, а предполагаемый отправитель утверждает, что он не имеет к этому никакого отношения.

Доказательством такое письмо не является, поскольку не подтверждено, что отправка была по воле владельца. Только присутствие имени, фамилии, отчества, а также указания на другие действия с этого адреса подтверждают полномочия.


Бесплатная юридическая консультация:

Подлинность письма также нуждается в доказательствах. Подтверждениями считаются:

  • электронная подпись;
  • заключение компьютерно-технической экспертизы.

А как же протокол нотариуса, можно услышать вопрос. Да, он также нужен, но он никак не доказывает подлинность. Он лишь констатирует, что это письмо было отправлено в определенный день с конкретного ящика, принадлежащего конкретному лицу.

Каковы сроки рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу? Читайте об этом здесь.

Что рассмотрит суд?

При заказе у регионального оператора печатной копии всех сообщений с удостоверением нотариуса такую переписку суд рассмотрит.

Ватсап

Если достоверно подтверждается, что участники отношений прибегали к этому способу связи, то может (ст. 71 ГПК).


Бесплатная юридическая консультация:

Обращайтесь к нотариусу, предоставляйте ему все ключи, логины и пароли (ст. 102; 103 Основы законодательства о нотариате №4462-1), тогда он удостоверит переписку (на это уходит от двух дней до рабочей недели) и судья ее примет.

В отношении других мессенджеров и социальных сетей (например, вконтакте) принятие допускается только при подтверждении полномочности респондентов и при доказанном факте того, что по ту сторону экрана был именно истец, либо ответчик.

Статья 102 Основ. Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Часть вторая утратила силу с 1 января 2015 года. — Федеральный закон от 29.12.2014 N 457-ФЗ.

Является ли скриншот доказательством в суде? Смотрите видео:

Какой срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение по гражданскому делу? Ответ узнайте прямо сейчас.

Как придать юридическую силу?

Даже если имеющиеся у вас доказательства кажутся вам (и являются) допустимыми, все равно необходимо позаботиться о том, чтобы они были поданы в надлежащей форме. Это может быть:

  1. Распечатанная корреспонденция.
  2. Предложение суду осмотреть почтовый ящик и содержащиеся письма, выдав пароли и гаджет.
  3. Привлечение специалиста для составления протокола.

Участник разбирательства сам вправе выдвинуть заявление об изучении е-мейла и его содержимого на предмет письменных доказательств (ст. 72 АПК).

Предоставьте распечатанные сведения нотариусу для удостоверения.

Как легализовать электронную переписку? Узнайте об этом из видео:

Можно ли определить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу?

Можно. Для этого необходимо подать заявление в суд о затребовании доказательств из-за невозможности самостоятельного их получения (ст. 55-57, также ст. 12; 35 ГПК).

Как вариант можно также обратиться к частному детективу, на основании его заключения будет сделан вывод, действительно ли почта принадлежит конкретному владельцу и он с нее что-то писал или нет.

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Рекомендации по тому, как по номеру почтового извещения узнать отправителя, вы найдете на нашем сайте.

Случаи отказа

В каких случаях электронная переписка не принимается в качестве доказательства по делу? Ни один судья не возьмет предоставленную писанину на рассмотрение, если:

  • не определены реквизиты ящика;
  • письма никак не подписаны;
  • предполагаемый владелец не подтверждает, что это его ресурс и им написанные документы;
  • нет нотариального удостоверения;
  • договором не предусмотрен такой вид связи, в тексте на это нет никаких указаний;
  • нет доказательств в виде компьютерно-технической экспертизы;
  • почтовый ящик зарегистрирован на ресурсе kameya.ru (там воспользоваться почтой может фактически кто угодно).

к содержанию ↑

О чем свидетельствует судебная практика?

Итак, получается, что все-таки приобщить к делу виртуально написанное можно. Тем не менее, случаев, когда судья не принимает такие доказательства, либо они оказываются неубедительными, довольно много. Причины самые разные.

Бывают, что стороны, договорившиеся о платных услугах, заключают официальный договор, но в нем прописан только пункт о графической переписке. Не пользуются электронными подписями.

Или, что чаще всего бывает, не представляют себе, как правильно передать электронные письма суду.

В связи с этим юристы рекомендуют следующее:

  1. Если вы договорились с кем-то об использовании такого способа связи, пропишите в договоре этот пункт подробно, с указанием адресов.
  2. Вовремя принимайте меры, если ваш ресурс взломали.
  3. Не передавайте никому пароли, даже, как вам кажется, надежным людям.
  4. Пишите с уполномоченных адресов.
  5. Подписывайте сообщения.

И самое главное, никогда не отказывайтесь хотя бы от попыток доказать суду правоту.

Даже не предусмотренные договором сообщения могут быть приняты как доказательство, если там содержатся такие подтверждающие документы, как:

  • свидетельства о госрегистрации и постановке на налоговый учет;
  • счета-фактуры;
  • документы о предоплате;
  • акты;
  • расписки;
  • другие документы, подтверждающие, что стороны пользовались этим каналом связи.

Итак, время, когда неподсудность Интернета считалась незыблемой, прошло. Тем не менее, инициатору все же предстоит приложить усилия для поиска доказательств и придания электронной переписке юридически допустимую форму. Тогда есть все шансы на выигрыш дела.

Советы по составлению кассационной жалобы на апелляционное определение по гражданскому делу есть у нас.

О судебных подходах к оценке электронных доказательств и способах их обеспечения в этом видео:

Является ли переписка в социальных сетях доказательством в суде

Правоохранительные органы изымают у подозреваемого всю технику (компьютер, планшет, сотовый и т.п.). После чего передают эту технику на экспертизу. И эти же эксперты устанавливают связь компьютерной техники подозреваемого с социальной страницей. Достаточно будет установить тот факт, что с этой техники на эту страницу заходили. Это по уголовным (административным) делам. Все.

Теперь гражданские дела. Как уже указал мой коллега г-н Р. Золотухин , в гражданских спорах приходится опираться либо на помощь суда, либо нотариуса. Можно параллельно попытаться возбудить уголовное дело, в рамках которого получить доступ к доказательствам.

В принципе, вопрос доказательств электронных документов можно рассматривать шире. Об этом есть статья в свежем журнале «Юрист Компании», полностью выкладывать не имею права, приведу только небольшие фрагменты (настоятельно советую прочитать всю статью):

Как придать электронной переписке юридическую силу. Обмен электронными письмами нужно предусмотреть в договоре. Суды признают электронную переписку в качестве доказательства, если можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25). При этом суды презюмируют, что отправка сообщения с указанного в договоре адреса электронной почты свидетельствует о совершении действий самим лицом, пока не доказано обратное (см. постановление Первого ААС от 14.10.16 по делу № А/2015 и др.).

Примет ли суд переписку, если стороны не предусмотрели ее использование. В судебной практике есть две противоположные позиции, поэтому юрист может использовать любой из сложившихся подходов в зависимости от того, чьи интересы он представляет. Одни суды не принимают ссылки на электронную переписку, если стороны в договоре не согласовали ее использование и другая сторона оспаривает ее получение. Причина — нельзя проверить, действительно ли электронная почта принадлежит другой стороне и вело ли переписку уполномоченное лицо (постановление АС Московского округа от 19.01.15 по делу № А/13).

Другие суды считают, что использование электронной переписки в любом случае допустимо. При этом они часто опираются на постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.13 № 18002/12. Позиция сформулирована по антимонопольному делу, но суды стали ссылаться на нее и по частноправовым спорам (постановления АС Московского округа от 24.08.15 по делу № А/14, АС Северо-Западного округа от 24.10.16 по делу № А/2014).

Как суды оценивают смс-переписку и переписку в мессенджерах. Суды анализируют такую переписку с учетом других обстоятельств дела. Ее можно использовать как дополнительный аргумент, чтобы подтвердить исполнение или нарушение обязательств.

Например, ссылка на переписку по Skype позволила клиенту взыскать с экспедитора стоимость утраченного по его вине груза. Экспедитор считал, что форма заявки на перевозку не соблюдена, груз им не получен. Суд указал, что стороны согласовали все условия по Skype (дата и время подачи транспортного средства, ФИО водителя и др.) и направление письменной заявки не было обязательным. Получение груза водителем, согласованное по Skype, подтверждается товарной накладной (постановление АС Уральского округа от 04.05.16 по делу № А/2015).

Сложности возникают, когда невозможно подтвердить, с кем на самом деле велась переписка. Так, суд отказал в приобщении к делу переписки по Viber, указав, что она не позволяет идентифицировать стороны и соотнести их с участниками процесса (постановление Семнадцатого ААС от 12.01.17 по делу № А/2016). Как правило, доказать принадлежность мобильного телефона сложнее, чем электронной почты.

Есть ли обязательные требования к заверению электронных доказательств? В судебной практике есть две позиции. Часть судов считает, что электронные доказательства должны быть удостоверены нотариусом, и отказывается принимать распечатки, заверенные представителями. Так, в одном деле суд указал, что скриншоты не заверены нотариусом, сделаны без привлечения независимых специалистов, что не исключает их самостоятельного изготовления ответчиком (постановление АС Уральского округа от 17.01.17 по делу № А/2016).

Есть и противоположная позиция. Например, суд отклонил ссылку стороны на электронную переписку, поскольку она не удостоверена. Кассация решила, что такой вывод без ссылок на конкретные нормы закона не обоснован (постановление АС Московского округа от 24.08.15 по делу № А/14). Встречаются дела, когда суды принимают электронную переписку, не удостоверенную нотариусом, несмотря на возражения другой стороны (постановление АС Уральского округа от 28.07.16 по делу № А/2015 и др.).

Как можно представить доказательства в суде. Есть четыре основных способа: заверить у нотариуса, заверить подписью представителя, ходатайствовать об осмотре или истребовании электронных доказательств судом (если самостоятельно получить их по каким-то причинам невозможно).

Если говорить о рассмотрении в судах гражданских дел, то основное отличие в том, что стороны не имеют полномочий изъятия друг у друга техники и доступа к ней. Поэтому при рассмотрении гражданских дел используются другие механизмы и иструменты.

Обычно в судах всегда встает вопрос о принадлежности странцы в соц. сетях, где предметом спора является защита чести и достоинтва, заключения договора в сети Интернет и т.д. Это требование устанавливается законом, а именно ст. 71 ГПК и ст. 75 АПК: «документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.»

В «Достоверность» включается, кроме неизменности самого содержания страницы, представленной суду, еще и требование определения лица, которое создало определенную запись, отправило сообщение и принадлежности ему страницы.

Поэтому, когда сторона указывает суду, что определенное действие, которое является предметом спора, было совершено другой стороной со своей страницы в соц. сети, то возможны следующие действия, чтобы установить принадлежность страницы:

1) Заявить суду ходатайство об осмотре доказательства, находящегося с сети Интернет (ст. 58 ГПК). Здесь суд устанавливает содержание страницы, а также может определить принадлежность этой страницы (обычно для этого привлекается специалист или эксперт, который может определить принадлежность страницы);

2) В случае неясности вопроса о принадлежности, сторона может просить суд истребовать доказательства у администрации соц. сети или провайдера, т.е. истребовать данные об IP, месте выхода в интернет и так далее.

Также возможен вариант досудебного осмотра страницы у нотариуса, который также может привлекать экспертов или специалистов (ст. 102 Основ законодательства о нотариате). Важно помнить, что если сторона признает принадлежность ей страницы, а уж тем более, что спорная информация размещена ей, то всего этого доказывать уже будет нужно.

Является ли переписка в социальных сетях доказательством в суде

может ли личная переписка в соц.сетях являться доказательством в суде? может ли личная переписка в соц.сетях являться доказательством в суде?

22 Января 2015, 13:25 кн, г. Ульяновск

Ответы юристов (3)

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Переписка может являться доказательством, если вы докажите принадлежность данного акаунта-лицу ведшего с вами переписку и нотариально заверите ее или же, если вызовите свидетелей видевших переписку.

Спасибо за обращение.

С уважением Владислав.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день! Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В любом случае какие доказательства необходимы и достаточны для разрешения дела определяет суд

Добрый день! Да, такая переписка может являться доказательством в суде, однако, рекомендую сделать нотариально-заверенный осмотр сайта (он же — ноариально заверенный скриншот). Это будет лишним доказательствоом достоверности данной переписки

Ищете ответ?

Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Когда электронная переписка может стать доказательством в суде?

«Кадровая служба и управление персоналом предприятия», 2012, N 5

КОГДА ЭЛЕКТРОННАЯ ПЕРЕПИСКА МОЖЕТ СТАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ В СУДЕ?

В настоящее время практически все сотрудники, даже находясь в одном офисе, для общения между собой пользуются электронными средствами коммуникации. Во-первых, это помогает фиксировать факт переговоров, во-вторых, ускоряет обмен информацией и, как следствие, весь производственный процесс. Кроме того, в отличие от устной беседы, такая переписка не мешает остальным плодотворно трудиться. А для работников на «удаленке» электронная почта — зачастую единственная возможность связаться с работодателем. И даже при возникновении конфликтов всегда можно скопировать предыдущее письмо и напомнить о достигнутых договоренностях. Но будет ли такое доказательство весомым при рассмотрении спора в суде и как при необходимости сделать его таковым? Об этом — в нашей статье.

Примечание. Подробнее о том, почему судьи с недоверием относятся к электронным документам, читайте на с. 76.

Электронные средства связи прочно вошли в нашу жизнь. На работе без них как без рук. Записки, поручения, требования и другие сообщения руководство отправляет по «электронке». Вместе с тем удобство оказывается обманчивым. Работодатель может признаться в письме о своих нарушениях трудового законодательства (например, о размере заработной платы в конверте) или прямо нарушить закон (требуя, скажем, от работников подписать акты задним числом).

Да и без правильной фиксации электронной документации в случае возникновения спора сослаться на электронное письмо не получится. Ведь при обращении в судебные инстанции каждая из спорящих сторон должна подтвердить свою позицию. Как говорится, слово к делу не пришьешь, поэтому нужно представить суду что-нибудь более весомое. Постараемся выяснить, можно ли «пришить» к трудовому спору, рассматриваемому в суде, электронное письмо.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ (далее — ГПК РФ) доказательствами по делу могут служить сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, полученные из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио — и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55). Очевидно, что электронные файлы — такие же носители информации, как и прочие, отличающиеся лишь своей формой. Хотя при их распечатке они принимают тот же вид, что и любой другой привычный бумажный документ.

Естественно, что суд принимает сведения, добытые только законным путем (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Кроме того, они должны быть относимыми (доказательства должны иметь значение для рассмотрения и разрешения конкретного дела — ст. 59 ГПК РФ) и допустимыми (обстоятельства, которые должны быть подтверждены какими-то определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами — ст. 60 ГПК РФ).

Самая главная характеристика любого доказательства и слабое место электронных документов — это достоверность содержащихся в них данных. По общему правилу помимо идентификации, т. е. подтверждения правдивости сведений, важна и аутентификация — подтверждение авторства документа.

К сведению. Никакие доказательства не имеют для судьи заранее установленной силы, он по своему внутреннему убеждению оценивает представленные сторонами документы и решает вопрос об их достоверности, допустимости и относимости (ч.ст. 67 ГПК РФ).

Если же документ электронный, то помимо вышеназванных характеристик необходимо также подтверждение отправителя и получателя. Это не представляет сложности при использовании электронной цифровой подписи (ЭЦП). В таком случае электронный документ по своему значению ничем не отличается от распечатанного и заверенного оригинальной подписью, кроме случаев, когда нормативными правовыми актами предписано составлять и хранить конкретный документ именно на бумажном носителе; однако подобные технологии используются, как правило, только в банковской сфере и не фигурируют в трудовых спорах.

Нотариус в помощь

Один из очевидных и практически единственный предусмотренный законом способ превращения виртуального документа в реальный — это обратиться к нотариусу за обеспечением доказательств (ст. ст. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ от 11.02.1993 N, далее — Основы законодательства о нотариате). Нотариус заранее извещает другую сторону спора о времени и месте рассмотрения доказательств. Хотя ее неявка не будет препятствием для проведения необходимых действий. А в случаях, не терпящих отлагательств, можно вообще обойтись без этого.

Нотариус может запротоколировать распечатанную страницу сайта или электронное письмо. Чтобы подтвердить отправителя и получателя почты, в том же документе можно заверить и показания свидетелей.

Судебная практика. Истец обратился в суд с иском к ООО КБ «Стройкредит» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы. Истец утверждал, что при приеме на работу он не был оформлен надлежащим образом, однако работал в качестве управляющего операционным офисом — разрабатывал бизнес-план, занимался организацией и обустройством офиса, подготавливал и заключал договоры аренды, оборудовал офис, покупал технику, вел работу по подбору персонал. Ответчик требования не признал, пояснив, что ему ничего не известно о том, что истец выполнял какие-то функции по открытию операционного офиса банка, трудовой договор с истцом не заключался, доверенности на его имя не выдавались и полномочиями он не наделялся

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами были трудовые отношения. Факт выполнения работ и нахождение в трудовых отношениях истца и ответчика подтверждается многочисленной перепиской по электронной почте, распечаткой сотового оператора телефонных переговоров с руководством банка, должностными лицами сторонних организаций по вопросу открытия офиса, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра электронной почты. На основании этого иск был удовлетворен (Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 12.03.2012 N).

Как показывает практика, самая большая проблема — найти нотариуса, ведь подобного рода услуги оказывают далеко не все. Да и не каждый работник знает о такой возможности.

Не менее важный момент в подобных ситуациях — обратиться к нотариусу возможно только до обращения в суд (ч. 2 ст. 102 Основ законодательства о нотариате). Дело в том, что после подачи иска вопрос об обеспечении доказательств при получении соответствующего ходатайства решается судом. В этом документе нужно указать причины, по которым электронное доказательство может не «дожить» до рассмотрения дела по существу. Если речь идет о странице в сети, то очевидно, что ее владелец может изменить информацию в любой момент, и уж тем более он постарается это сделать при получении искового заявления.

Судебная практика. Истица после расторжения договора по соглашению сторон подала иск о восстановлении на работе. Она пыталась доказать, что направляла работодателю заявление об отмене соглашения по электронной почте, предъявив нотариально заверенное электронное письмо. Первая инстанция согласилась с доводами искового заявления. Однако ответчик подал кассационную жалобу, и вторая инстанция признала протокол недопустимым доказательством, поскольку он не подтверждал получения письма работодателем. Кроме того, истица обратилась к нотариусу после подачи иска, тем самым нарушив ст. ст. 102 и 103 Основ законодательства о нотариате (Постановление Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 07.10.2011 N/2011) .

Слово за судьей

Если говорить о представлении электронных доказательств непосредственно в суде, необходимо понимать, что арбитр рассматривает и оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, предугадать которое заранее достаточно проблематично. Хотя можно изучить судебную практику по вашему территориальному округу и «прикинуть» свои шансы.

К сведению. При возникновении в ходе процесса вопросов, требующих специальных познаний, к примеру, об особенностях процесса передачи информации по сети, судья может обратиться к эксперту по своей инициативе или по ходатайству стороны.

Заметим, что не только судьи, но и все юридическое сообщество придерживается двух точек зрения об электронных доказательствах. Одни принимают переписку с учетом остальных обстоятельств дела, другие считают, что по письмам без ЭЦП невозможно с достаточной достоверностью определить отправителя и получателя письма. Ведь даже «запароленной» почтой, как в офисе, так и дома, теоретически может воспользоваться и другое лицо.

В любом случае такого рода доказательства можно и нужно использовать. Если вышеописанные обеспечительные меры не были приняты, необходимо подать ходатайство о приобщении доказательств по делу, приложив эти же документы в распечатанном виде, объяснив, какие именно факты они подтверждают. Одновременно желательно предоставить судье возможность просмотреть и сравнить документы в электронном виде, захватив с собой ноутбук с выходом в Интернет.

При принятии решения о приобщении доказательств судья уточняет у другой стороны мнение по этому вопросу. И вполне естественным будет возражение, как раз по причине недопустимости такого доказательства, со словами «и вообще я ничего не получал (или не отправлял)».

Поэтому важно еще при подготовке ходатайства обдумать, чем можно «подкрепить» электронный документ, и представить суду аргументированное обоснование необходимости его приобщения. В частности, можно опираться на следующие выводы. В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются в том числе и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, независимо от того, получены они по обычной почте, факсу или электронной почте.

Неплохо будет обосновать необходимость применения электронной почты. Работодателю следует понимать, что для работающего на «удаленке» это не представит сложности, а если переписка велась в пределах одного офиса, можно объяснить это сложившейся в компании производственной практикой.

Судебная практика. Сотрудник, работающий в другом городе, был извещен по электронной почте о необходимости явиться на производственное совещание. К письму прилагались оплаченные билеты. После того как работник не явился по вызову, его уволили за прогул с соблюдением необходимой процедуры. Подав исковое заявление в суд, сотрудник настаивал на том, что у него был отключен Интернет и письма он не получал, однако продолжал исправно трудиться. Судьи встали на сторону работодателя и приобщили электронную переписку к делу, поскольку в заключенном трудовом договоре был предусмотрен именно такой способ связи с работником (Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.08.2010 N/10) .

Также нелишним будет идентифицировать отправителя и получателя писем. При использовании корпоративной почты можно представить документальное подтверждение от IT-службы о наличии у каждого сотрудника личного пароля и дополнительных мерах защиты. И даже наличие у работника отдельного кабинета в таком случае может сыграть на руку, ведь этот факт затрудняет доступ посторонних лиц к электронным документам.

Если же речь идет о почтовом ящике на общественном сервере, факт переписки и содержание письма может подтвердить провайдер — если не добровольно, то отвечая на запрос суда (опять-таки для этого придется подать ходатайство).

Судебная практика. Работник, выйдя из отпуска, получил на руки еще один приказ об отпуске с последующим увольнением. Настаивая на том, что он не собирался прекращать трудовые отношения, уже бывший сотрудник подал иск о восстановлении в прежней должности и оплате вынужденного прогула. В судебном заседании представитель работодателя утверждал, что заявление на отпуск с последующим увольнением написано истцом и направлено руководству по электронной почте.

Суд первой инстанции принял сторону работника, удовлетворив требования иска. Подтвердили это решение и в кассации. Суд подверг сомнению и не принял в качестве достоверного и допустимого доказательства законности увольнения истца заявление, присланное по электронной почте с неустановленного электронного адреса, посчитав, что оно не может расцениваться как полноценный письменный документ о намерении работника расторгнуть трудовой договор, поскольку не подтверждает волю работника собственноручной личной подписью (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13.02.2012 N/2012) .

Работодателям хочется дать совет не забывать, что работники могут использовать ваше оружие против вас же. Они точно так же могут обратиться к нотариусу или пойти в прокуратуру с распечатками электронной почты. В общем, подумайте несколько раз, прежде чем что-то писать в электронных письмах своим работникам.

по трудовому праву,

Подписано в печать 20.04.2012

Выберите рассылки, на которые вы хотите или не хотите быть подписанным.

Возможность добавления публикаций имеют только авторизованные зарегистрированные пользователи.

Источник: http://zakonosfera.ru/cat-num-14/yavlyaetsya-li-perepiska-v-sotsialnih-setyah-dokazatelstvom-v-sude.php